CHỦ ĐỀ

Công nghiệp hóa Kinh tế sinh học gây ra những rủi ro đối với khí hậu, môi trường và con người

Công nghiệp hóa Kinh tế sinh học gây ra những rủi ro đối với khí hậu, môi trường và con người


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Các nhóm xã hội dân sự bác bỏ tác động của sự tăng trưởng theo cấp số nhân của Kinh tế sinh học

Trong những năm gần đây, nhân danh biến đổi khí hậu, các chính phủ đã ủng hộ việc thay thế sinh khối cho nhiên liệu hóa thạch để sản xuất năng lượng. Hỗ trợ các sản phẩm khác được làm bằng vật liệu sinh học cũng đang được xem xét ngày càng thường xuyên hơn, điều này đã trở thành mốt được gọi là 'kinh tế sinh học'.

Định nghĩa kinh tế sinh học được chấp nhận rộng rãi nhất do OECD cung cấp vào năm 2006: "Tập hợp các hoạt động kinh tế của một xã hội sử dụng giá trị, tiềm ẩn và chứa trong các sản phẩm và quá trình sinh học, để đạt được tăng trưởng mới và lợi ích xã hội cho công dân và quốc gia." Những người khác, chẳng hạn như Wang Hong-guan, Giám đốc Trung tâm Phát triển Công nghệ Sinh học Trung Quốc, định nghĩa kinh tế sinh học là nền kinh tế dựa trên tài nguyên sinh học và công nghệ sinh học, dựa trên sản xuất, phân phối và ứng dụng các sản phẩm sinh học. Đối với Ủy ban Châu Âu, kinh tế sinh học là một nền kinh tế không còn phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch cho năng lượng và nguyên liệu thô cho công nghiệp, mànăng lực nghiên cứu, phát triển và đổi mới công nghệ sinh học của các tác nhân kinh tế.

Dù định nghĩa của nó là gì, sự thật là kinh tế sinh học đề xuất mộtchuyển đổi mô hình trong đó tất cả các sáng tạo của con người có được thông qua các thủ tục do con người kiểm soát nhưng được tích hợp vào sinh quyển: các thủ tục mô phỏng hoặc khai thác các quá trình hoàn chỉnh của tự nhiên, từ khi tạo ra chúng cho đến khi chúng suy thoái.

Một ví dụ về điều này là Nền tảng Biofuture, một sáng kiến ​​do chính phủ Brazil đề xuất và đưa ra vào năm 2016 với sự hỗ trợ của 20 quốc gia. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn kỹ hơn, Nền tảng này cho thấy rằng kinh tế sinh học chỉ đơn giản là vỏ bọc cho sự gia tăng đáng kể năng lượng sinh học, mà cùng với các 'sinh học' tồn tại trong thời gian ngắn khác có những thông tin về khí hậu xấu như vậy. như năng lượng sinh học. [1] Liên minh Châu Âu và một số quốc gia (chưa đăng ký Nền tảng Biofuture) cũng đang phát triển 'chiến lược kinh tế sinh học' với các mục đích tương tự. [hai]

Các tổ chức đăng ký ở đây lo ngại rằng việc mở rộng việc sử dụng năng lượng sinh học và các sản phẩm sinh học ngắn hạn khác (cái gọi là kinh tế sinh học) sẽ có tác động bất lợi đến khí hậu, quyền con người, bảo vệ thiên nhiên và chuyển đổi sang hệ thống năng lượng carbon thấp. Chúng tôi từ chối Nền tảng Biofuture và các phát triển tương tự khác vì những lý do sau:

1. Không tốt cho khí hậu:

Để đáp ứng mục tiêu của Thỏa thuận Paris là giữ cho nhiệt độ toàn cầu tăng dưới 1,5 độ C, chúng ta phải nhanh chóng giảm lượng khí thải, cũng như tăng lượng carbon có thể được loại bỏ khỏi rừng, đồng cỏ và đất. Trái ngược với điều này, Nền tảng Biofuture ủng hộ việc chuyển đổi các lĩnh vực năng lượng, giao thông và công nghiệp sang năng lượng sinh học và vật liệu sinh học. Điều này phớt lờ khoa học (đốt sinh khối để sản xuất năng lượng tạo ra nhiều khí thải như đốt than đá [3]), đồng thời việc sản xuất và tiêu thụ nhiên liệu sinh học, nhựa sinh học và các vật liệu sinh học khác làm giảm diện tích đất trồng trọt, gây mất rừng cũng như các chuyển đổi khác trong việc sử dụng đất và thải ra nitơ oxit.

Để giảm thiểu những tác động tồi tệ nhất của biến đổi khí hậu, chúng ta cần các chính phủ, tổ chức phi chính phủ, học giả và khu vực tư nhân hợp tác để giảm tiêu thụ năng lượng quá mức và khử cacbon trong các lĩnh vực năng lượng, vận tải và công nghiệp, thay vì cho phép họ người giàu tiếp tục tiêu dùng quá mức trong khi chuyển sang một nguồn tài nguyên khác cũng sử dụng nhiều carbon.

2. Xấu cho nhân quyền:

Nền kinh tế sinh học công nghiệp sẽ làm tăng nhu cầu về đất để trồng sinh khối. Điều này sẽ gây ra tình trạng phá rừng nhiều hơn và các thay đổi khác trong việc sử dụng đất trên quy mô lớn sẽ có tác động tàn phá đối với con người. Một nghiên cứu thận trọng về tiềm năng sinh khối toàn cầu [4] đã phát hiện ra rằng để năng lượng sinh học cung cấp 5% năng lượng tiêu thụ toàn cầu, cần phải chuyển đổi diện tích đất lớn hơn Ấn Độ (386 triệu ha). Nền kinh tế sinh học mà Plataforma Biofuture đề xuất sẽ cần nhiều đất hơn nữa để chuyển đổi nó thành các sản phẩm sinh học. Giả định cơ bản là hầu hết đất đai cần thiết để chuyển đổi nền kinh tế nhiên liệu hóa thạch sang nền kinh tế sinh học sẽ được cung cấp bởi miền Nam toàn cầu. Nhưng nhu cầu ngày càng tăng về nhiên liệu sinh học và sinh khối cho nhiệt và điện đã dẫn đến việc chiếm đất trên quy mô lớn và khiến toàn bộ làng bị trục xuất, cũng như giảm khả năng tiếp cận đất nông nghiệp, rừng và tài nguyên nước [5] . Nhu cầu gia tăng sẽ làm trầm trọng thêm những tác động đó, đặc biệt khi rừng bị thay thế bằng rừng trồng, làm gia tăng tình trạng ngộ độc thuốc trừ sâu và vi phạm quyền lao động, cũng như giảm chủ quyền về nước sạch và lương thực. Hơn nữa, quá trình xử lý và đốt sinh khối để làm năng lượng thải ra nhiều loại khí thải độc hại, gây thêm rủi ro cho sức khỏe.

3. Không tốt cho thiên nhiên và đa dạng sinh học:

Chúng ta đang ở giữa cuộc khủng hoảng đa dạng sinh học sẽ trở nên tồi tệ hơn với các đề xuất của Nền tảng Biofuture nhằm tăng nhu cầu về đất, nước và rừng. Nhu cầu về dầu cọ và đậu nành đang làm tăng tốc độ tàn phá rừng ở nhiều quốc gia và việc tăng cường nông nghiệp (nhiều hóa chất hơn, ít đất bỏ hoang hơn) ở châu Âu và Bắc Mỹ đang làm gia tăng sự mất mát của côn trùng và chim. [6] Nhu cầu về năng lượng sinh học đã dẫn đến việc khai thác bừa bãi các khu rừng đa dạng sinh học ở miền nam Hoa Kỳ, [7] các nước Baltic [8] và các nơi khác, và khi các đồn điền độc canh ngày càng phát triển, đa dạng sinh học nông nghiệp bị suy giảm và thiên nhiên bị ảnh hưởng. Việc trồng rừng làm nhựa sinh học và các vật liệu sinh học khác sẽ làm cho những vấn đề này trở nên tồi tệ hơn. Chúng ta cần giảm nhu cầu về gỗ và cây trồng chứ không phải tăng. Cũng có giả định rằng việc sản xuất các sản phẩm sinh học sẽ phụ thuộc phần lớn vào việc sử dụng các loại cây trồng, cây cối và vi khuẩn biến đổi gen, gây ra những rủi ro nghiêm trọng đối với môi trường và sức khỏe con người.

4. Không tốt cho sự chuyển đổi chỉ để rời khỏi nền kinh tế nhiên liệu hóa thạch:

Tầm nhìn của Nền tảng Biofuture chuyển hướng sự chú ý và nguồn lực khỏi các giải pháp thực tế và đã được chứng minh đối với biến đổi khí hậu, củng cố những bất công về năng lượng, xã hội và kinh tế trên toàn thế giới. Nền tảng này sẽ thúc đẩy sự gia tăng hơn nữa trợ cấp cho năng lượng sinh học với chi phí năng lượng tái tạo carbon thực sự thấp, chẳng hạn như gió và mặt trời, phải được mở rộng ngay lập tức. "Năng lượng sinh học hiện đại" (nhiên liệu sinh học và sinh khối cho nhiệt và điện) mà Nền tảng Biofuture quảng bá được sử dụng chủ yếu ở miền Bắc toàn cầu bởi các ngành đòi hỏi năng lượng đầu vào cao, cần tập trung vào việc giảm mức tiêu thụ này. Năng lượng sinh học mang lại cho họ một lối thoát khỏi việc phải đối mặt với việc tiêu thụ lãng phí.

Các nhóm ký kết yêu cầu 20 quốc gia và các tổ chức đa phương là thành viên ký kết của Nền tảng Biofuture không hỗ trợ năng lượng sinh học hoặc các sản phẩm sinh học có tuổi thọ ngắn khác. Chúng tôi kêu gọi các chính phủ khác từ chối hỗ trợ Nền tảng và các yêu cầu của nó. Chúng tôi kêu gọi các chính phủ đề xuất các ứng phó có ý nghĩa và công bằng đối với cuộc khủng hoảng khí hậu, tôn trọng quyền con người, tập trung vào các công nghệ các-bon thấp đã được chứng minh, giảm tiêu thụ lãng phí và lãng phí, đồng thời bảo vệ rừng và các hệ sinh thái khác.

ĐĂNG KÝ KHAI BÁO TẠI ĐÂY.

Ghi chú

[1] biofutureplatform.org
[2] Xem https://ec.europa.eu/research/bioeconomy/index.cfm?pg=policy&lib=strategy để xem lại Chiến lược kinh tế sinh học của Liên minh Châu Âu.
[3] Xem http://www.biofuelwatch.org.uk/biomass-resources/resources-on-biomass/ để biết danh sách các nghiên cứu khoa học cho thấy rằng năng lượng từ đốt củi không phải là carbon trung tính
[4] Năng lượng sinh khối: Quy mô của nguồn tài nguyên tiềm năng, Christopher B Field và cộng sự, Xu hướng sinh thái và tiến hóa, tháng 2 năm 2008; Lưu ý rằng con số 5% dựa trên việc sử dụng năng lượng toàn cầu vào năm 2005. Nó được chuyển thành 27 EJ
[5] Theo báo cáo của Action Aid, các nhà đầu tư EU đã mua 6 triệu ha đất ở Châu Phi cận Sahara để sản xuất nhiên liệu sinh học vào tháng 5 năm 2013. Mặc dù vậy, EU đã nhập khẩu rất ít thức ăn gia súc cho nhiên liệu nông nghiệp từ Châu Phi cho rằng tình trạng hỗn loạn năng lượng sinh học là một trong những nguyên nhân gây ra tình trạng chiếm đất lớn, dẫn đến việc buộc phải di dời toàn bộ các ngôi làng và nhiều cộng đồng mất quyền sử dụng đất nông nghiệp, rừng và nước của họ. actionaid.org/sites/files/actionaid/adding_fuel_to_the_flame_actionaid_2013_final.pdf
[6] Xem ví dụ https://e360.yale.edu/features/insect_numbers_decline_why_it_matters
[7] Xem ví dụ https://www.dogwoodalliance.org/wp-content/uploads/2017/05/NRDC_2014-2017Booklet_DigitalVersion-resize.pdf
[8] Xem http://www.climatechangenews.com/2018/01/16/logging-surge-threatens-quarter-estonias-forest-warn-conservationists


Video: Khó khăn chung của những người nuôi thỏ hiện nay. NKNN (Tháng Sáu 2022).


Bình luận:

  1. Senghor

    Super Duper

  2. Ricker

    Hoàn toàn đồng ý với bạn. Tôi thích ý tưởng này, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn.

  3. Fynn

    Xin lỗi vì những gì tôi phải can thiệp ... tình huống tương tự. Lời mời diễn đàn. Viết ở đây hoặc trong PM.

  4. Devin

    I suggest you visit the site where there are many articles on the subject.

  5. Amadi

    Is this accurate information? Is it really so? If so, that's cool)

  6. Sheedy

    Guys, is this an effective method or not?



Viết một tin nhắn